Derecho al Debido Proceso

En dos sentencias de unificación de tutela, adoptadas en la sesión del 11 de septiembre del presente año, la Corte Constitucional amparó el derecho al debido proceso de la Procuraduría General de la Nación lesionado por la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado, al anular las sanciones disciplinarias de destitución e inhabilidad general que impuso en los años 2012 y 2016 contra el ex senador Eduardo Carlos Merlano Morales y el ex gobernador Juan Carlos Abadía Campo, respectivamente.

La Corte Constitucional encontró que la anulación de las sanciones disciplinarias por parte de la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado desconoció que para el momento en el que la Procuraduría ejerció sus competencias, lo hizo amparada por el marco constitucional y legal, así como por las decisiones con efectos de cosa juzgada que validaron su atribución para disciplinar a los servidores públicos de elección popular e imponer las sanciones mencionadas al amparo de la Ley 734 de 2002.

La Sala Plena también recordó que, con posterioridad a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Petro Urrego contra Colombia, la Corte Constitucional armonizó la protección de los derechos políticos con los principios constitucionales que guían la función pública y la institucionalidad prevista en la Constitución en la Sentencia C-030 de 2023, sobre la cual recae el efecto de cosa juzgada y, por lo tanto, debe ser cumplida por todas las autoridades.

Como consecuencia de esta protección, la Sala Plena decidió dejar sin efectos las decisiones proferidas por la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado y ordenar a dicha autoridad judicial proferir una nueva providencia en cada uno de los casos, en las que resuelva los cargos de nulidad presentados por los disciplinados contra los fallos sancionatorios, teniendo en cuenta que la Procuraduría General de la Nación actuó con la competencia para sancionarlos con destitución e inhabilidad general.

▶️ Sentencias SU 381 y 382 de 2024.
Magistradas ponentes Diana Fajardo Rivera – Natalia Ángel Cabo
El magistrado Vladimir Fernández Andrade salvó su voto en las dos sentencias mencionadas.

20 Free Revolves

ArticlesFreebet Gambling enterprise: 5 Totally free Spins No-depositDo you want Credit cards To try out Free Slots?You’re Struggling to Availability Slotsia ComDifferent types of No-deposit Bonus CodesDo i need to Victory A real income To play Slots Online? Quite...

Add Credit And now have 20 Totally free Revolves No-deposit

ArticlesWhat are the Greatest Harbors For no Put Totally free Revolves?And then make Greatest Entry to Smartphone Local casino No deposit Incentive OffersExactly what can You Win Which have An internet Bingo No deposit Added bonus?100 percent free Revolves For the...

20 100 percent free Revolves

ArticlesFreebet Casino: 5 100 percent free Spins No-depositHow would you like Credit cards To experience Totally free Slots?You’re Unable to Access Slotsia ComDifferent varieties of No deposit Bonus CodesMust i Win Real money Playing Harbors On the web? Quite often,...

Free Revolves No-deposit Nz Bonuses January 2024

ContentSuggestion #3: Trigger The new Totally free Revolves FunctionWhat is the Procedure for Choosing Totally free Local casino Promotions?Added bonus Expiry DateNo deposit Bonus Models Period of the newest Gods, Future Sisters, Upset cuatro, Goddess from...

Abrir chat
Hola
¿Quieres que agendemos una cita?
cn_cookies_accepted()